Là où le présent rencontre le passé - ISSN 2562-7716

Catégorie : Vincent Boutonnet

Avis du CRIFPE concernant la consultation sur l’enseignement de l’histoire nationale

Par Alexandre Joly-Lavoie, Université de Montréal, Frédéric Yelle, Université de Montréal, David Lefrançois, Université du Québec en Outaouais, Marc-André Éthier, Université de Montréal, Vincent Boutonnet, Université du Québec en Outaouais et Julia Poyet, Université du Québec à Montréal, pour le Centre de recherche interuniversitaire sur la formation et la profession enseignante (CRIFPE)[1]

Version PDF

Dans leur ouvrage Le niveau monte : réfutation d’une vieille idée concernant la prétendue décadence de nos écoles, Baudelot et Establet (1989) montrent bien que la critique facile voulant que chaque génération d’élèves soit plus cancre que la précédente ne date pas d’hier et qu’elle n’est pas fondée. Le Québec n’échappe pas à cette tendance nostalgique.

Comme il fallait attribuer les maux de l’éducation (analphabétisme fonctionnel, ignorance, décrochage, générations sacrifiées, etc.) à des boucs émissaires, des cibles furent choisies dont, entre autres, le (socio)constructivisme.

Présente depuis l’annonce du Renouveau pédagogique par le ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport (MÉLS), la contestation à ce sujet s’est faite vive pour ceux qui y voyaient un détournement de l’école par les didacticiens (Baillargeon, 2009, 2013), au profit d’une « idéologie » fausse et dangereuse, dont les enfants québécois feraient les frais. Depuis, de multiples attaques ont cherché à discréditer aux yeux du public, mais aussi des universitaires et des responsables gouvernementaux, le (socio)constructivisme, présenté comme une idée sans fondements (Baillargeon, 2009 ; Gauthier, Martineau, Bissonnette et Cerqua, 2013).

Lettre de Vincent Boutonnet au sujet de la consultation pour le renforcement de l’enseignement de l’histoire nationale au primaire et au secondaire

Par Vincent Boutonnet, docteur et professeur de didactique en histoire à l’Université du Québec en Outaouais (UQO)[1]

Version PDF

 À l’attention de M. Jacques Beauchemin et Mme Nadia Fahmy-Eid,

Au sujet de la consultation pour le renforcement de l’enseignement de l’histoire nationale au primaire et au secondaire,

Après avoir pris connaissance du document relevant de la consultation sur la révision éventuelle des programmes de formation de l’école québécoise en histoire, il m’apparaissait important de signaler mon intérêt et de vous faire part de mes propres réflexions en tant que professeur de didactique de l’histoire au secondaire.

Puisqu’il est difficile de répondre, en si peu de pages, aux questions soulevées dans les parties « Repenser le programme » (p. 19-21) et « Poursuivre la discussion » (p. 22-23) je m’en tiendrai à l’essentiel, c’est-à-dire les fondements théoriques et empiriques de la pensée historique. Je répondrai ainsi à la question : le programme actuel vous semble-t-il conforme aux exigences de l’histoire comme science ? Je répondrai rapidement par l’affirmative, mais je dois tout d’abord préciser ma position.

Fièrement propulsé par WordPress & Thème par Anders Norén

%d blogueurs aiment cette page :